Bei mir liegt der Unterschied zwischen Königen und Kaisern hauptsächlich in der Macht und der Größe ihres Reiches. Beispiele von Kaisern selbst hab ich jedoch nicht viele. Auf der LBW zum Beispiel gibt es in Lyz bisher seit dem expansionsfreudigen Imperator des 1. Zeitalters erst wieder eine kaiserliche Dynastie (aufgekommen 800 Jahre nach Beginn des 3. Zeitalters), gegründet von Darion I., der ganz Lyz unter seiner Herrschaft vereinte, die Küste wieder mit dem Land vereinte und die Vorherrschaft gegen das Wüstenreich festigte, welches wenig später wieder in kleinere Königreiche zerfiel. Das Wüstenreich hatte im 3. Zeitalter bis zum Zerfall (vielleicht auch im 2., da müsst ich aber nochmal nachschaun) auch einen Kaiser, der seine Nachfolge durch eine strenge Ein-Sohn-Politik regulierte.

Ah, das ist ein Thema, das förmlich nach Nazcenor verlangt. *händereib*

Das Nazcenische Kaisertum

Im antiken Lajrén, vor also etwa 3000 Jahren gab es etliche Reiche, deren Herrscher sich als Könige und Fürsten bezeichneten. So auch die doranarischen Stadtstaaten am Mittellauf des Natozan, die als Pufferstaaten zwischen den Großmächten Gadant im Norden und Hapatun im Süden ihr Dasein fristeten. Der Titel der doranarischen Herrscher lautete Raicar (Frauen: Raiceva), was irgendwo zwischen Fürst und König anzusiedeln ist. Nazcenor war nun zunächst nichts weiter als einer dieser Stadtstaaten und im örtlichen Dialekt lautete der Titel eben Recar. Als Nazcenor schließlich die doranarischen Städte einte und der Recar von Nazcenor somit über den Raicari der anderen Städte stand, schlug sich dies in der Semantik nieder. Recar war fortan der Titel des souveränen Monarchen eines Reiches, Raicar der Titel für Fürsten, die direkt dem König unterstehen und eigene Macht innehaben. Etwa 1500 Jahre später erhob sich der 65. Recar von Nazcenor, Nanaril I. Nastratan IX. selbst zum Telacar. Damit verdeutlichte er seinen Anspruch auf Herrschaft über die bekannte Welt (was damals das östliche, südliche und nordöstliche Adaichin war). Dies konnte er tun, da Nazcenor das ganze Festland Lajréns und große Teile der ocarischen Küste im Süden erobert hatte und außer dem Inselreich Serghal keine Konkurrenz kannte.
Der Titel Telacar ist als Lehnwort in die nazcenische Sprache gelangt. Über die namaganischen Sprachen stammt es von der historischen Figur des Tukhu Tvélghamjorc, welcher als großer Herrscher der Nomaden Zentraladaichins ein riesiges Reich eroberte. Das geschah über tausend Jahre vor der Gründung Nazcenors fernab im Westen Adaichins, doch Tukhu führte sogar eine Armee durch die Zentralwüste des Kontinents, überquerte das riesige Tebraci-Gebirge am Ecsancan-Pass und eroberte ein großes Gebiet im Norden Lajréns. Beeindruckt von diesen Leistungen übernahmen die namaganischen Reiche den Beinamen Tvélghamjorc, der so viel bedeutet wie "Reiter des Schattenschleichers", und passten ihn ihrer Sprache an. Die Nazcénari wiederum übernahmen den Titel von den Namagan, passten ihn erneut an und so war es dann eben nach gut 2500 Jahren Sprachwandel der Telacar.

Eine religiöse Komponente wohnt dem Titel nicht inne, da der nazcenische Recar per definitionem eine religiöse Person ist, nämlich als Sohn des Propheten die oberste religiöse Instanz.

Fun Fact: Auch wenn sich die nazcenischen Kaiser von der Wortherkunft als Reiter der Schattenschleicher bezeichnen, hat keiner von ihnen je auf einem solchen gesessen, da sie in Lajrén nie wirklich heimisch waren und auch im sonstigen Adaichin so selten wurden, dass sie teilweise als ausgestorben betrachtet werden.

Daneben gibt es auch im westlichen Adaichin noch Konzepte von Kaisertum, aber die sind mir derzeit nicht geläufig genug.

Bei mir sind Kaiser die Herrscher eines Imperiums, also einer Gruppe von Ländern die zusammen eine Einheit bilden. Als Solches gibt es in der Jetztzeit meiner Welt nur noch einen Kaiser und der hat seinen Titel auch nur noch weil sein (ehemaliges) Imperium noch aus zwei Gebieten besteht. Einst war es aber riesig...
Der einzige ECHTE Kaiserthron, der Thron Fyrnhaims, ist aktuell vakant weil der vorherige Kaiser ohne Erben verstarb und seither ein Bürgerkrieg zwischen den Fürsten um den Thron tobt.
Alle anderen Reiche sind Königreiche oder sind keine Monarchien.

Man könnte also sagen der Titel Kaiser ist bei mir derzeit am aussterben.

In Esiria gibt und gab es zu jeder Zeit irgendwie den ein oder anderen Kaiser.

Kaiser steht in Esiria in etwa für "einer aus vielen" und bedeutet grundsätzlich das er über mehrere Könige regiert. Bei den Menschen allgemein war es in der Vergangenheit so, dass ein Kaiser entweder von einer Versammlung von Königen gewählt wurde, weil diese sich zu einem großen Bündnis zusammenschließen wollten, oder das er sich zum Kaiser gekrönt hat, weil er andere Königreiche erobert hatte aber dessen Herrschaftsgebiete ihrer Souveränität nicht vollends berauben wollte. Beide Varianten haben mal mehr, mal weniger gut funktioniert. Es ist dabei anzumerken, dass es nicht um ein bestimmtes Gebiet geht, sondern einfach darum, dass eine Person über mindestens zwei anderen Herrschern steht, die den Rang eines Königs haben. Es ist vollkommen irrelevant, wo sich die Herrschaftsgebiete befinden, wie diese Könige an ihren Titel gelangt sind und wie viele dem Rang nach niedrigere Herrschaftsgebiete dem Reich angehören. Bei den Menschen herrscht ein Kaiser grundsätzlich über ein Kaiserreich.

Die Zwerge kennen den Titel des Kaisers ebenfalls. In ihrem Fall war es einmal eine Wahlmonarchie. Alle, ALLE!, Stammesführer konnten in einer offenen Abstimmung einen Kaiser aus ihresgleichen heraus benennen und für diesen Stimmen. Dabei sollte sich die Auswahl immer weiter ausdünnen, denn in jedem Wahlgang sollte der Stammesführer "rausfliegen" der am wenigsten Stimmen hatte, WENN kein anderer ebenfalls diese Anzahl an Stimmen hatte und die Anzahl nicht 0 betrug. Selbst wenn man das System jetzt verstanden hat, kann man sich vorstellen, dass dies sehr lange dauern konnte und mit sehr, sehr viel Ärger verbunden war. Nicht selten verließen die Stämme das Bündnis, deren Anführer aus dem Rennen flogen, das wurde schlimmer um so näher dieser an den Titel gekommen war. Vor einigen hundert Jahren merkte ein (bislang namenloser, weil ich mir das hier gerade alles zusammenbastel) Kaiser an, der aufgrund von Krankheit kein ganzes Jahr auf dem Thron hatte sitzen können und kurz vor dem Sterben war, wie viel einfacher es doch wäre, wenn er einfach einen Nachfolger bestimmen könnte. Nach einem zustimmenden aber skeptischen Gemurmel der Berater und anderen Stammesführer, rief der Kaiser dann seinen Sohn als Thronfolger aus. Das führte zu einem Bürgerkrieg, den der Sohn gewann und seither ist es eine Erbmonarchie, der mal mehr und mal weniger Zwergenstämme angehören. Bei den Zwergen herrscht ein Kaiser über ein Imperium.

Das ist das, was ich aktuell zu dem Thema weiss.

Zitat von Thalak im Beitrag #7

---

Kaiser steht in Esiria in etwa für "einer aus vielen" und bedeutet grundsätzlich das er über mehrere Könige regiert.

---

Hochkönige kennt die Geschichte von Esiria durchaus auch. Das waren aber bislang immer mehr Eigenbezeichnungen von Königen, die sich nur dadurch von anderen Königen unterschieden haben, dass sie sich selbst für viel höher stehend gehalten haben. Jetzt könnte man vielleicht sagen, dass das doch bei Königen schon eine Grundeigenschaft sein müsste, aber das waren schon sehr Spezialfälle. Vielleicht gehe ich zu einem anderen Zeitpunkt mal näher darauf ein.