An verschiedenen Stellen habe ich bereits erwähnt, dass meine Welt(en) immer wieder auch als Schauplatz für (Pen & Paper)-Rollenspiele genutzt wird (wurden) - nur habe ich mich mir selten explizit Gedanken darüber gemacht ob das Weltenbasteln, das ich auch als Selbstzweck betreibe, und der Weltenbau, der einen Rollenspielschauplatz hervorbringt eigentlich das Gleiche ist. Darüber möchte ich mit euch hier gerne diskutieren! Da wir nicht alle (auch) Rollenspieler sind, möchte ich die Diskussion um Computerspielwelten erweitern.
Welche Unterschiede und Gemeinsamkeiten seht ihr? Worauf muss man achten? Welche Fallstricke können dabei lauern?
Ein Punkt, der mir aufgefallen ist, und den ich als eine erste These mit zur Diskussion stellen will ist: "Rollenspielwelten brauchen kaputte Ordnungsmächte" - im klassischen Rollenspiel spielen die Spieler "Helden", aber für "Helden" ist es von Vorteil wenn (pseudo)staatliche Ordnungsmächte (Justiz, Polizei, Regierung, etc.) nicht oder nicht hunderprozentig funktionieren - denn sonst entsteht ein Motivationsmangel ("Warum sollen wir noch gleich den Prinzen vor dem Drachen retten? Kann der Graf von Xyz nicht einfach seine Haustruppe schicken, er ist dem König doch zur Treue verpflichtet und laut dem Adelsrecht muss er alles tun, um auch das Leben des Königssohnes zu retten.")
Ich strebe mich gegen den Begriff "Helden", ich sage eher Abenteurer. Ein Held ist eine strahlende Figur, der typische RPG-Held ist aber meist eher ein Söldner...
Ich stimme der kaputten Ordnungsmacht zu, würde es aber eher etwas relativieren und sagen
Was ich meine ist: Die Ordnungsmacht muss nicht kaputt sein, sondern einfach weniger effizient und erfolgsversprechend sein als die Abenteurer. In meiner Welt habe ich das so gelöst dass Abenteurer tatsächlich Teil der Kultur sind und auf deren Existenz gebaut wird. Es gibt in weiten Teilen eine organisierte Struktur die darauf ausgelegt ist Abenteurer zu "kontrollieren", indem sie z.B. besteuert werden (was meist schwer ist bei Leuten ohne festen Wohnsitz) und ähnliches. Die Idee hinter den Ordnungsmächten meiner Welt ist: Sie sind für die 90% der normalen Vorfälle ausgerüstet und kommen mit ihnen klar. Wie der Polizist hier in Deutschland mit den meisten Sachen klar kommt. Aber anstatt Geld in die Ausbildung und Ausrüstung von Sondereinsatzkräften zu stecken für Fälle die eh sehr selten vorkommen, werden in solchen Fällen Idioten... ich meine... tapfere Leute einmalig bezahlt die sich in Lebensgefahr begeben und das aus irgendeinem Grund gerne machen.
Ein interessantes Thema. Viel fällt mir dazu grad nicht ein, doch diese Frage möchte ich noch beantworten:
Zitat von Nharun im Beitrag #1Ein Punkt, der mir aufgefallen ist, und den ich als eine erste These mit zur Diskussion stellen will ist: "Rollenspielwelten brauchen kaputte Ordnungsmächte" - im klassischen Rollenspiel spielen die Spieler "Helden", aber für "Helden" ist es von Vorteil wenn (pseudo)staatliche Ordnungsmächte (Justiz, Polizei, Regierung, etc.) nicht oder nicht hunderprozentig funktionieren - denn sonst entsteht ein Motivationsmangel ("Warum sollen wir noch gleich den Prinzen vor dem Drachen retten? Kann der Graf von Xyz nicht einfach seine Haustruppe schicken, er ist dem König doch zur Treue verpflichtet und laut dem Adelsrecht muss er alles tun, um auch das Leben des Königssohnes zu retten.")
In einem aktuellen Abenteuer meiner Rollenspielgruppe wurde am Ende ein heiliges Artefakt gestohlen, zu dessen Rückbringung (und bei Gelegenheit Fassen des Diebes) wir, aber auch andere beauftragt wurden. Hier gab es also einen Wettbewerb zwischen der Spielergruppe und den NPCs. Davon abgesehen hab ich mit der RPG-Gruppe kein Abenteuer gespielt, für dessen Haupt-Plot ein kaputtes System notwendig war.
Es kommt einerseits auf die Dimensionen, in denen man spielt, und andererseits auf die Durchführung des Spiels an, ob die Handlung realistisch wirkt oder nicht. Ob die Abenteurergruppe nun nach der entführten Wirtstochter sucht, und dabei einen Dämonenbeschwörer aus dem Verkehr zieht, oder ob sie vom zwergischen Erzherzog entsandt wird, um die Untotenarmee aufzuhalten, macht einen großen Unterschied. Andererseits kann es aber auch schlicht am Ruf und der Kompetenz der Abenteurergruppe liegen. Handelt es sich um eine Anfängergruppe oder Grad-15-Helden? Was wissen die Auftraggeber oder glauben zu wissen? Welche Macht, welche Mittel haben die Auftraggeber? Können sie sich eine Legion an Soldaten zur Rettung eines bedeutsamen Menschen/sonstwas leisten oder nur eine kleine Abenteureruppe?
Bezieht man alle Faktoren ein, kann man - je nach Niveau und Stärke der Gruppe - ein in sich stimmiges Abenteuer erstellen, das die Spieler interessiert und fordert.
Rollenspielwelten brauchen unbekannte und wilde Regionen
Egal wie groß sie sind, Rollenspielwelten brauchen Regionen die unbekannt und geheimnisvoll sind, wo man nicht weiß was einen erwartet und wo Monster lauern könnten. Rollenspieler sind Abenteurer, sie wollen Abenteuer erleben. Wenn die Welt so erschlossen und zivilisiert ist dass es einfach keine Abenteuer mehr gibt, gibt es keinen Grund für Abenteurer...
Es ist nicht nötig die Prinzessin vor dem Drachen zu retten wenn es keinen Drachen gibt, es ist nicht nötig Geleitschutz für einen Händler zu sein wenn es keine Gefahr für Übergriffe gibt, es ist nicht nötig eine Ruine mit einer Waffe in der Hand zu erkunden wenn die Ruine eine Touristenattraktion ist. Harry Potter wäre viel langweiliger wenn es keine Gefahr gäbe dass eine Spinne aus dem dunklen Wald kommt und auch IRL habe ich keine Probleme durch den Wald neben meinem Haus nachts zu laufen, aber in einen Wald in einem Bürgerkriegsgebiet würde ich nicht gehen.
Zitat von DrZalmat im Beitrag #2Rollenspielwelten brauchen ineffiziente Ordnungsmächte Was ich meine ist: Die Ordnungsmacht muss nicht kaputt sein, sondern einfach weniger effizient und erfolgsversprechend sein als die Abenteurer. In meiner Welt habe ich das so gelöst dass Abenteurer tatsächlich Teil der Kultur sind und auf deren Existenz gebaut wird. Es gibt in weiten Teilen eine organisierte Struktur die darauf ausgelegt ist Abenteurer zu "kontrollieren", indem sie z.B. besteuert werden (was meist schwer ist bei Leuten ohne festen Wohnsitz) und ähnliches.Die Idee hinter den Ordnungsmächten meiner Welt ist: Sie sind für die 90% der normalen Vorfälle ausgerüstet und kommen mit ihnen klar. Wie der Polizist hier in Deutschland mit den meisten Sachen klar kommt. Aber anstatt Geld in die Ausbildung und Ausrüstung von Sondereinsatzkräften zu stecken für Fälle die eh sehr selten vorkommen, werden in solchen Fällen Idioten... ich meine... tapfere Leute einmalig bezahlt die sich in Lebensgefahr begeben und das aus irgendeinem Grund gerne machen.
Okay, den Punkt kann ich - vor allem durch dein Anwendungsbeispiel - gut nachvollziehen, würde deine Thesenabwandlung aber als Erweiterung meiner Eingangsthese sehen: Rollenspielweteln brauchen kaputte oder ineffiziente Ordnungsmächte. D.h. damit die Spielercharaktere als "Helden" (Selbstjustiz-Verüber aus welchen Gründen auch immer) oder "Abenteurer-Söldner" (Problemlöser auf Bezahlung) aktiv werden können, ohne in Motivationsschwierigkeiten zu kommen, muss die Ordnungsmacht ineffizient (also nur teilweise ausgeprägt) oder kaputt (korrupt / nicht vorhanden) sein; andernfalls sind natürlich auch Abenteuer gegen das Gesetz (mit den Spielchercharakteren als Verbrecher), mit dem Gesetz (mit Spielercharakteren als Polizisten, Agenten, Spezialeinheitlern) oder Abenteuer in anderer Dimension notwendig. Ich glaube der Anspruch an die Ineffizienz der Ordnungsmacht müsste im Zweifelsfall nicht mal besonders stark ausgeprägt sein, denn als Räuber Hotzenplotz Omas Pfeffermühle klaut, holt sie auch der Kasperle zurück - anstelle der Polizei
Zitat von Chrontheon im Beitrag #3In einem aktuellen Abenteuer meiner Rollenspielgruppe wurde am Ende ein heiliges Artefakt gestohlen, zu dessen Rückbringung (und bei Gelegenheit Fassen des Diebes) wir, aber auch andere beauftragt wurden. Hier gab es also einen Wettbewerb zwischen der Spielergruppe und den NPCs. Davon abgesehen hab ich mit der RPG-Gruppe kein Abenteuer gespielt, für dessen Haupt-Plot ein kaputtes System notwendig war. Es kommt einerseits auf die Dimensionen, in denen man spielt, und andererseits auf die Durchführung des Spiels an, ob die Handlung realistisch wirkt oder nicht. Ob die Abenteurergruppe nun nach der entführten Wirtstochter sucht, und dabei einen Dämonenbeschwörer aus dem Verkehr zieht, oder ob sie vom zwergischen Erzherzog entsandt wird, um die Untotenarmee aufzuhalten, macht einen großen Unterschied. Andererseits kann es aber auch schlicht am Ruf und der Kompetenz der Abenteurergruppe liegen. Handelt es sich um eine Anfängergruppe oder Grad-15-Helden? Was wissen die Auftraggeber oder glauben zu wissen? Welche Macht, welche Mittel haben die Auftraggeber? Können sie sich eine Legion an Soldaten zur Rettung eines bedeutsamen Menschen/sonstwas leisten oder nur eine kleine Abenteureruppe?
Ich würde sagen deine Schilderung fällt unter die um Gerions Thesenabwandlung ergänzte Eingangsthese, sofern eure Spielergruppe nicht Teil der Ordnungsmacht war - was ja je nach Schauplatz schon dadurch geht, dass ein Sheriff ad hoc Deputies ernennt, oder ein Baron oder Graf (als Instanz der Ordnungsmacht) die Spielercharaktere in seinen Dienst nimmt (und ihnen so Erlaubnis und Befugnis zur Durchführung erlaubt). Widersprechen würde ich dir jedoch in Hinsicht der Größenordnung: Ob nun Omas Pfeffermühle geklaut wurde oder eine feindliche Dämonenarmee aus der Hölle die Welt unterjochen will - eine funktionierende Ordnungsmacht wird sich immer zunächst der eigenen Mittel bedienen, also je nach Größenordnung der Polizei, einer Spezialeinheit oder Armee; wo eine Ordnungsmacht in die Notwendigkeit verfällt, eine "Abenteurergruppe" in Dienst zu nehmen - und sei es nur aus Geldmangel - würde ich schon von Ineffizienz sprechen.
Zitat von DrZalmat im Beitrag #4Rollenspielwelten brauchen unbekannte und wilde Regionen Egal wie groß sie sind, Rollenspielwelten brauchen Regionen die unbekannt und geheimnisvoll sind, wo man nicht weiß was einen erwartet und wo Monster lauern könnten. Rollenspieler sind Abenteurer, sie wollen Abenteuer erleben. Wenn die Welt so erschlossen und zivilisiert ist dass es einfach keine Abenteuer mehr gibt, gibt es keinen Grund für Abenteurer...Es ist nicht nötig die Prinzessin vor dem Drachen zu retten wenn es keinen Drachen gibt, es ist nicht nötig Geleitschutz für einen Händler zu sein wenn es keine Gefahr für Übergriffe gibt, es ist nicht nötig eine Ruine mit einer Waffe in der Hand zu erkunden wenn die Ruine eine Touristenattraktion ist. Harry Potter wäre viel langweiliger wenn es keine Gefahr gäbe dass eine Spinne aus dem dunklen Wald kommt und auch IRL habe ich keine Probleme durch den Wald neben meinem Haus nachts zu laufen, aber in einen Wald in einem Bürgerkriegsgebiet würde ich nicht gehen.
Ein guter Punkt, den ich gerade für "klassische Abenteuer" als sehr wichtig empfinde.
Zitat von Nharun im Beitrag #1Ein Punkt, der mir aufgefallen ist, und den ich als eine erste These mit zur Diskussion stellen will ist: "Rollenspielwelten brauchen kaputte Ordnungsmächte" - im klassischen Rollenspiel spielen die Spieler "Helden", aber für "Helden" ist es von Vorteil wenn (pseudo)staatliche Ordnungsmächte (Justiz, Polizei, Regierung, etc.) nicht oder nicht hunderprozentig funktionieren - denn sonst entsteht ein Motivationsmangel ("Warum sollen wir noch gleich den Prinzen vor dem Drachen retten? Kann der Graf von Xyz nicht einfach seine Haustruppe schicken, er ist dem König doch zur Treue verpflichtet und laut dem Adelsrecht muss er alles tun, um auch das Leben des Königssohnes zu retten.")
Oh ja, schön dass das auch mal jemand bemerkt hat. Es macht auch schlichtweg keinen Spaß, in einem Utopia zu spielen hab ich in 20 Jahren als Spielleitung festgestellt. Die Spieler sehnen sich mit ihren Charakteren immer nach dem selben: Ruhm und Anerkennung. Egal ob böse oder gute Runde. In einer Fantasywelt ist das relativ einfach darzustellen, durch böse und gute Götter (in meinem System sind die Götter sehr real), nach denen sich das Handeln der Menschen richtet. Da funktionieren die Machtsysteme, und sind nicht "kaputt" werden aber regelmäßig aneinander gerieben, dadurch dass die Götter verfeindet sind. Ansonsten braucht man relativ kaputte Machtsysteme, aber die Realität hat ja in Geschichte und Gegenwart gezeigt, dass das nicht so unrealistisch ist. Auch beim Schreiben von Romanen fällt schnell auf, dass ein Utopia kein gutes Storypotential bietet, es sei denn, es wird von Außen bedroht. Ein Szenario, das Heldenmut erfordert. Finde ich total wichtig, wenn man verstehen will, wie man seine Spielergruppe oder Leser motivieren/interessieren kann.
Uhhh, das Thema Weltenbau und Rollenspiel ist sehr komplex. Naja Komplexität ist ja heutzutage so ein inflationärer Begriff, das ich schon die Augenrolle (wie bei dem Begriff der Nachhaltigkeit … habe oft das Gefühl … das die Benutzung dieser Begrifflichkeiten noch reine Marketingstrategie ist). Nun gut!
Ordnende Kräfte: Adorno hat gesagt das Freiheit im Gegensatz zu Sicherheit steht. Nur wer absolute Sicherheit hätte, hätte auch eine absolut Ordnende Kraft. Dann aber keine Freiheit mehr. Ich gehe davon aus das es Regionen gibt in dem mehr und andere in den weniger Ordnende Kräfte existieren. Da viel Sicherheit somit auch immer viel Einschränkung der Persönlichen Freiheit bedeuten hätte man somit die Möglichkeit die Abenteuer als Freiheitskämpfer gegen die Ordnung darzustellen (Romanvorlage: 1984, Minority Report, Schöne neue Welt…). Es ist für mich völlig „normal“ das die Ordnende Kraft immer an ihre Grenzen stößt und dann Hilfe benötigt um die Ordnung „wiederherzustellen“.
Im Bspl.: Der König der die Helden beauftragt seine Prinzessin vor dem Drachen zu retten. Sollte es in seinem reich jemand geben, zB der Graf X der besser geeignet ist die Prinzessin zu reden, so ist der Plot schlecht gewählt. Ein Szenario in dem die Helden vor einem High Level Hofstaat stehen und dann die Prinzessin retten sollen obwohl da besser geeignet Herren und Damen existieren ist einfach schlecht gewählt. Dieses Szenario kann ich nur wählen wenn die Helden selbst High Level wären, oder die Personen die, die Prinzessin retten könnten eine andere Wichtigere Aufgabe haben (das Reich vor den Barbaren retten).
Unentdeckte Gebiete: In Fantasysetting (eigentlich auch Sify siehe Startrek Voyager) habe ich genug davon, einfach um meine Abenteuerauswahl an Abenteuer zu erhöhen, es ist aber nicht notwendig (siehe Shadowrun). Aber ich möchte eben die Möglichkeiten haben (als SL) Abenteuer spielen zu können aka: Livingstone und Stanley, Christoph Kolumbus, Marco Polo, Siedler in der Reise nach Westen unterstützen (Western) oder auch in ganz kleinen „Geh in den Zauberwald hinter dem Dorf und erschlage den großen Bären). Da ich mir solche Möglichkeiten nicht nehmen möchte gibt es viele unentdeckte Gebiete. Aber wie in Shadowrun kann der Planet auch erkundet sein, aber das verborgene ist eben in Labors, in Ubahnschächten usw. Letztendlich ist „unentdecktes“ völlig natürlich.
Für mich gibt es im Weltenbau ein anderes große Problem oder Schwierigkeit, die Wahl des Systems: Rollenspielsysteme sind entweder auf eine Welt zugeschnitten (zB Schwarze Auge) oder sie sind universal (zB fate oder d&d). Ein zugeschnittenes System finde ich meistens „runder“ fühlt sich besser an, aber es ist kaum für das Weltenbasteln geeignet. Variable Systeme passen eben nicht zu hundert Prozent, da muss man diese auch anpassen was eben einfach geht als bei den anderen. Aber es ist schon extrem viel Arbeit. Das Perfekte wäre wohl ein eigenes System, das verwerfe ich aber, weil es mir definitiv zu viel Arbeit wäre. Ich bleib beim Weltenbau und passe ein universelles System an (was bei mir wohl d&d 5e sein wird) Aber das richtige System ist echt Schwierig zu finden, und ich glaube man muss da eben Kompromisse eingehen, was mir schwer fällt.
Weltenbau und Rollenspiele Mein Traum oder Wunsch wäre natürlich, dass nicht nur ich meine Welt bespiele und gestalte sondern das irgendwann sich noch andere Gruppen und Spielleiter finden die diese Welt mitgestalten und bespielen. Meine Erfahrung ist aber, dass sich da am Anfang eines Projektes nur sehr schwer Leute finden lässt die Zusammenarbeiten. Ich hatte mal eine Gruppe auf der drachenzwinge, da wollte ich es gemeinsam mit den Spielern machen (System damals Pathfinder), habe aber gemerkt das die Spieler nur mäßig interessiert waren, die Welt zu gestalten (sie gaben Höchstens mal ein paar Tips). Die meisten Spieler sind auch eher Konsumenten statt Gestalter. Die Welten die von vielen gestaltet werden, sind eben die ganz großen Welten Aventurien oder Splittermond, die haben dann auch ein Wiki, oder auf Englisch finden wir zB noch die Vergessenen Reiche (Faerun). Also werde ich wohl die Welt erstmal so weit Ausbauen, so viel Grundgerüst bieten und hoffen das dies dann Attraktiv wird für manche Spieler dort einzusteigen, dieses Grundgerüst muss aber, so denke ich, von hoher Qualität sein und mit gekauften Produkten konkurrieren zu können (praktisch gesehen werden es wohl min. 100 Seiten, sauber überarbeitetes Material sein, was schon sehr aufwendig ist … wenn ich an meine Diplomarbeit denke die auch etwa 100 Seiten hatte), das heißt wenn ich meinen Traum oder Wunsch Wirklichkeit werden lassen möchte, benötige ich wohl sehr viel Vorarbeit.
PS: ich selbst bin seit über 30 Jahren Spielleiter, als Spieler bin ich nur sehr selten Aktiv, bis gar nicht. Als Spielleiter auch immer seltener, mir macht es mittlerweile immer mehr Spaß zu gestalten und auszuarbeiten, als aktiv zu spielen.
Zitat von Vahul im Beitrag #7Rollenspielsysteme sind entweder auf eine Welt zugeschnitten (zB Schwarze Auge) oder sie sind universal (zB fate oder d&d)
Ich würde jetzt nicht sagen dass D&D ein universelles System ist. D&D ist so restriktiv dass man die Welt die man bastelt an das System anpassen muss...
Zitat von Vahul im Beitrag #7Das Perfekte wäre wohl ein eigenes System, das verwerfe ich aber, weil es mir definitiv zu viel Arbeit wäre. Ich bleib beim Weltenbau und passe ein universelles System an (was bei mir wohl d&d 5e sein wird)
... oder dass man das System an die Welt anpassen muss.
Ich war selber mal an dem Punkt. Vor Jahren hatte ich eine klassische High Fantasy EDO Welt und da war D&D (zu dem Zeitpunkt noch 3.5) ganz ok, aber sobald sich die Welt von einem klassischen High Fantasy Setting weg entwickelt hat, ging D&D einfach nicht mehr. D&D ist mir inzwischen zu restriktiv. Man hat feste Klassen, feste Fertigkeiten und alles und kann nicht davon abweichen. Ich erinnere mich noch genau an den Zeitpunkt an dem ich mich entschieden habe das System zu wechseln. Einige große Belagerungsuhrwerke sind abseits vom Rest des Geschehens durch einen Fluss gekommen um ein Dorf anzugreifen und die Gruppe musste sie aufhalten. Sie hatten wirklich kreative Ideen um das alles zu machen, u.a. die Idee sich anzuschleichen, rauf zu klettern und den Schornstein der Dampfmaschine mit einem Schlafsack zu verstopfen. Sowas geht leider in D&D nicht... es gibt keine Werte und keine Regeln (außer das Klettern und Schleichen) um das zu machen. Also musste ich alles per Meisterentscheid machen.
Also habe ich das System geändert, zu einem Universalsystem... und das System dann angepasst. Und inzwischen bin ich dabei ein eigenes System auf Basis des Universalsystems zu basteln... irgendwie kann man nicht aufhören
Also ich baue eine eigene Fantasy Welt, natürlich habe ich Vorstellungen, wie diese Welt aussieht. Habe Vorstellungen über die Verbreitung und Art von Magie. Habe Vorstellungen wie die Technologie aussehen wird in den Regionen und derzeitig schreibe ich mehr oder weniger noch Rollenspielsystemunabhängig. Nichtspielercharaktere bekommen einen Machtgrad von 1 bis 5, und so kann ich ja alles erstmal in Grade einteilen von eins bis x, wenn ich es für wichtig halte. Aber nun kommt das eigentliche Problem, irgendwann will ich dass diese Welt „bespielt“ wird.
Dann habe ich verschiedene Fertige Rollenspielsysteme zur Auswahl. Ein eigenes System zu schreiben und eine Welt zu erschaffen sprengt doch bei mir den Freizeit- Zeit Rahmen. Ich werde hier nun verschiedene Systeme ansprechen und Frage nach eurer Meinung.
Natürlich habe ich immer den Konflikt Simulation vers. freies Rollenspiel.
Welche Systeme bevorzugt ihr? Und welches System ist Flexiebel? Welches ist gut auf eine eigene Welt anzupassen?
Systeme • Pathfinder • D&D 5e • Schwarzes Auge • Splittermond • Fate • Savage World • Ubiquity • Andere?
Welche Systeme bieten sich zB gut für ein low Fantasy Setting an? Gibt es ein System mit viel Simulation aber trotz allem Flexibel anpassbar.
Zitat von Vahul im Beitrag #10Welche Systeme bevorzugt ihr? Und welches System ist Flexiebel? Welches ist gut auf eine eigene Welt anzupassen?
Systeme • Pathfinder • D&D 5e • Schwarzes Auge • Splittermond • Fate • Savage World • Ubiquity • Andere?
Welche Systeme bieten sich zB gut für ein low Fantasy Setting an? Gibt es ein System mit viel Simulation aber trotz allem Flexibel anpassbar.
Von den von dir genannten würde ich nur Fate und Ubiquity in die Ecke "gut an die eigene Welt anzupassen" stellen und mit Einschränkungen auch Savage Worlds dazu packen. Alle drei sind ziemlich universell, die ersten beiden eher erzählerisch orientiert, das letztere eher actionlastig, weshalb es den Fokus auf Action und Kampf schiebt - denn genau dafür ist es gemacht. Gerade universelle Rollenspielsysteme bringen eben auch ein Geschmäckle mit, das von den Intentionen geprägt ist, mit denen sie entworfen wurden und wenn man nicht aufpasst, kann man seine Welt auch so bauen, dass eben dieses "Geschmäckle" stört. Dennoch glaube ich, dass im Zweifelsfall echten Universalsystemen der Vorzug gegeben werden sollte.
Splittermond kenne ich nur flüchtig, ich denke es wäre mit ein wenig Aufwand durchaus für andere Fantasy-Welten brauchbar, seine inhärente Verzahnung mit Magie und Splitterpunkten widerspräche jedoch meinem Verständnis von low fantasy; dafür könnte ich mir vorstellen, dass man mit DSA, trotz seiner Verzahnung mit Aventurien, durchaus andere Fantasywelten und auch low fantasy spielen könnte, wenn man die Zauberklassen/professionen weglässt, aber gerade im Vergleich mit D&D und Pathfinder ist DSA schon ziemlich low fantasy; ein anderer Kandidat in dieser Hinsicht wäre neben DSA auch Midgard. Bei DSA würden sich für eine Anpassung an die eigene Welt natürlich die 1. oder 2. Edition empfehlen, deren Regelumfang überschaubar ist, die 3. wäre schon mit mehr Aufwand verbunden und die 4. ist schon in der Basis sehr umfangreich und aufgrund ihrer Komplexität ist es hier schwer, einzelne Regelelemente zu entfernen, ohne dass ein Rattenschwanz entsteht, der nicht schnell absehbar ist. Mit der 5. Edition wäre eine Anpassung evtl. gerade aufgrund ihrer Modularität gut möglich, der Umfang des Grundregelwerks ist überschaubar und bietet für low fantasy Rollenspiel eine solide Basis, die möglicherweise nicht mal durch weitere Regelwerke erweitert werden muss, sondern nur durch eine handvoll eigener Regelaufsätze an die eigene Welt angepasst ist.
Von D&D und Pathfinder würde ich die Finger weglassen, gerade wenn du low fantasy willst: Die bringen, wie Gerion schon schrieb, ihr Setting implizit über ihre Regeln mit und erfordern eine highest magic Welt, um überhaupt zu funktionieren. Wenn überhaupt, wäre eine low fantasy Adaption auf Basis bspw. von AD&D eine Möglichkeit, da hier der Magic- und Item-Porn noch nicht so stark im Regelwerk verzahnt ist. In späteren Editionen (ab 3) müsstest du immer einen Ersatz für magische Gegenstände und Fähigkeiten integrieren, damit dir das System nicht zusammenbricht (als in DSA sozialisierster Rollenspieler habe ich den Versuch D&D 3 und 3.5 zu leiten wie DSA natürlich unternommen, was das System bzw. die Spieler natürlich ächzen ließ, aber damals hatte ich noch nicht so viel Erfahrung mit unterschiedlichen Regelsystemen oder gar den Gedanken hinter ihnen )
Für Simulationisten ist auch GURPS eine gute Grundlage, um eigene Welten zu bespielen, wenn man GURPS als den Baukasten betrachtet, der es sein will, und nicht alle möglichen Regeln für sich übernimmt. Es handelt sich hier also zwar um ein Universalsystem, aber ein bisschen Aufwand muss dennoch reingesteckt werden.
Ohne jetzt noch weiter auszuholen: Regelarme Universalsysteme sind, besonders wenn das Erzählen im Vordergrund steht, tendenziell "by the book" geeignet, die eigene Welt bespielbar zu machen, ohne dass zusätzlicher Aufwand getrieben werden muss. Regelstärkere Universalsysteme erfordern Anpassungsaufwand, der evtl. auch den Umfang einer Überarbeitung eines nicht-universellen Systems einnehmen kann.
Wenn du für dich und deine Heimrunde ein System suchst, würde ich immer empfehlen, das zu benutzen, mit dem die Gruppe am besten zurecht kommt und ggf. eher die Welt daran anzupassen. Wenn es dir um (Markt)Reichweite geht, sollte deine Welt kompatibel mit den Platzhirschen sein, d.h. es sollte mit DSA, Pathfinder oder D&D bespielbar sein (oder am besten mit allen dreien).
Ich muss sagen das ich eigentlich immer ein Mittelweg zwischen Erzählung und Simulation suche. Irgendwie werde ich mit 5 Skills nicht glücklich, aber es muss ja auch nicht gleich rolemaster sein, schwarzes Auge gefällt mir definitiv die 3w20 Sache nicht. wie gesagt ih finde die welt wie sie ausgearbeitet ist wahnsinn toll, aber alles andere nicht. bei pathfinder und dnd passt das Magiesystem mir nicht, es sind doch irgendwie Feuerballmaschinen, nichts ansicht gegen den Feuerball, aber es ist ja ne sache wie es sich anfühlt wenn man das system spielt. und bei den zwei Systemen (die zudem sehr gut kann dnd spiele ich seit der roten box). Irgendwie passt es nicht es nicht.
Die welt die ich baue ist quasi so eine art malmsturm, aber das fatesystem, verwirrt mich nur. es ist sword and sorcery und Horror. je nach region. manche Regionen haben auch mächtige Magier, aber die sind eben nicht so ... magic armor, Spiegelbild und nun hau ich blitze raus. NIchts gegen Blitze, aber nen Blitz sollte bei mir eher, so sein, krass der hat nen blitz raus gehauen, krass, Panik, nichts wie weg hier
ubiquity habe ich mal an gelesen in space 1888 (hab ich aus Sammlergründe auch im schrank stehen zusammen mit adventure league das sieht ganz gut aus, aber ich habe es nie gespielt, hab keine Ahnung wie es ich anfühlt)
Die Meisten von den Systemen sind imho zu restriktiv um sie an die eigene Welt anzupassen. Du musst die Welt an das System anpassen.
Beispiel D&D/Pathfinder. Wenn du nicht jeden Zauber selber bastelst, also quasi das System eh total umschreibst, bist du an die erstellten Zauber in den Büchern gebunden. Und das geht dann nur reduktiv. Du kannst sagen in deiner Welt gibt es Feuerball nicht, aber du könntest keinen Magier bauen der einen Feuerball und sonst nichts auf Stufe 1 hat. Er ist nun mal ein hochstufiger Zauber, also muss der Magier ein Mindestlevel haben um ihn sprechen zu können. Willst du einen Feuerball haben der einen größeren Explosionsradius hat aber schwächer ist? Entweder Bücher wälzen oder selber basteln.
Es gibt grob gesagt zwei Typen von Spielsystemen... Effektbasierte Systeme und Quellenbasierte Systeme. Quellenbasierte Systeme sind sowas wie DSA, D&D usw. Du hast eine Quelle die du wählst. Ich wähle meine Quelle "Stab", also folgt der Effekt 1w6 Wuchtschaden. Solche Systeme sind nur schwer anzupassen weil man im Zweifelsfall eine neue Quelle mit den dazu gehörigen Regeln basteln muss. Ich muss einen ganzen Zauber mit Namen, Werten und Regeln basteln um ihn einsetzen zu können, es gibt quasi eine feste Tabelle von Quellen.
Effektbasierte Systeme sind sowas wie Fate, Gurps oder was ich spiele, BESM. Du hast einen Effekt den du wählst. Ich will den Effekt "fliegen". Dem System ist es absolut egal weshalb du fliegst. Zauber, Jetpack, Flügel... das ist rein eine Worldbuilding Frage. Ich wähle den Effekt 1w6 Wuchtschaden und erkläre dann woher der Effekt kommt. Ich muss also keinen neuen Zauber basteln, ich kann einfach sagen: mein Zauber hat den Effekt Feuerschaden mit Radius X und Reichweite Y und nenne es Feuerball... oder fliegender Drache... oder Bazooka... Diese Systeme finde ich viel besser zum Weltenbasteln, weil mich die Quelle eines Effektes nicht juckt. Die Regeln sind also unabhängig von der InWorld Erklärung.
Ich persönlich benutze ein inzwischen ziemlich abgeändertes System namens BESM (auch gern Tristat genannt). Das System hat vor einigen Jahren zig Preise abgeräumt aber dann wurde es von White Wolf aufgekauft weil es in Konkurrenz zu ihnen stand und seitdem fristet es ein Schattendasein... Als Beispiel: in dem System kauft man sich von Punkten Attribute. Der SL legt fest wie viele Punkte der Charakter hat und man muss sich davon alles kaufen. Das macht es sehr frei. Ich hab in meinem Setting Magie und Technologie und habe z.B. schon mehrfach dieselbe Attributkombo: Reichweite 1, Areal 2, Flare 2 (Sicht, Gehör) für verschiedenste Sachen genutzt. Einmal war es eine Flashbang Granate, einmal ein Blendzauber, einmal eine organische Verbindung die ein Vieh ausgespuckt hat und sich entzündet. Ich musste mir keine Gedanken beim Charakter basteln machen was wie wo geht, ich hab eine Idee was in meiner Welt geht und finde die dazu passenden Effekte. So gibt es auf meiner Welt zum Beispiel einen Spielercharakter der unglaublich mächtiger Magie wirken kann, aber nach jedem Zauber erstmal ohnmächtig wird weil seine ganze Energie dafür drauf geht. In D&D Regeln: ein Magier der Stufe 8 Zauber kann, aber nichts niedrigeres, obwohl er nur Stufe 3 Magier ist. Was natürlich in einem restriktiven System wie D&D nicht geht...
Wenn ich so die letzten Posts überfliege, wäre die dritte These mMn:
Welt und Regelwerk müssen zueinander passen (und hierfür muss das eine ans andere angepasst werden).
Ich als Nicht-Rollenspieler-Weltenbauer finde das einen wichtigen Punkt. Sogar den zentralen Punkt, warum ich auf Rollenspiele keine Lust habe. Ein Rollenspielregelwerk/System ist ja der Versuch, die Vielfältigkeit der Möglichkeiten zu ordnen, zu kategorisieren, zu bewerten und vergleichbar und reproduzierbar zu machen und dabei werden sie notwendigerweise vereinfacht, vereinheitlicht und gekürzt. Dieser Umgang mit der Vielfältigkeit der Möglichkeiten schreckt mich ab, ist aber für eine Spielbarmachung unumgänglich. Wenn man die Regelwerke miteinander vergleicht, stellt man vermutlich fest, dass die Systeme auf einer Skala einzuordnen wären, wie sehr sie diese Vereinheitlichung und Vereinfachung vornehmen, woraus resultiert, wie flexibel sie einerseits und wie ausbalanciert und detailliert sie andererseits sind.
Vermutlich findet sich eine analoge These auch für den Weltenbau mit Ziel des Geschichtenschreibens. Dort sind es dann keine Regelwerke, Skills und dergleichen, sondern Fragen der Dramaturgie, der Figurendarstellung und des Spannungsaufbaus.
Zitat von Artifex Nerracis im Beitrag #14Welt und Regelwerk müssen zueinander passen (und hierfür muss das eine ans andere angepasst werden).
Ich als Nicht-Rollenspieler-Weltenbauer finde das einen wichtigen Punkt. Sogar den zentralen Punkt, warum ich auf Rollenspiele keine Lust habe. Ein Rollenspielregelwerk/System ist ja der Versuch, die Vielfältigkeit der Möglichkeiten zu ordnen, zu kategorisieren, zu bewerten und vergleichbar und reproduzierbar zu machen und dabei werden sie notwendigerweise vereinfacht, vereinheitlicht und gekürzt. D
Das ist zwar schön ausgedrückt, aber ich weiß nicht, ob das tatsächlich so gesagt werden kann und auch stimmt. Ich bin kein großer Experte für Rollenspielsysteme, aber ich weiß nicht, ob die Konklusion korrekt ist, dass Vereinfachung/Vereinheitlichung abschreckend sein muss und in der Praxis einschränken - gerade dann, wenn das System für die Welt geschaffen wird oder die Welt für das System, die beiden also wirklich zusammen passen. Hättest du vielleicht ein konkretes Beispiel für das, was du ansprichst?
Bei PC-Spielen kann ich mir so etwas gut vorstellen, wenn man z.B. niemandem einen Stuhl über den Schädel ziehen kann, weil der Stuhl eben keine Waffe ist. Aber in einem Tischrollenspiel wäre sowas vielleicht doch umsetzbar.
Beiträge, die IN GROßBUCHSTABEN oder fett geschrieben sind, bitte vermeiden.
Dieser Beitrag enthält beleidigende oder unwahre Inhalte. Du hattest mit den Forenregeln akzeptiert, derlei zu unterlassen!
Dieser Beitrag enthält unerwünschte Werbung (Spam). Du hattest mit den Forenregeln akzeptiert, derlei zu unterlassen!
Dieser Beitrag verwendet geschützte Inhalte ohne Berechtigung. Du hattest mit den Forenregeln akzeptiert, derlei zu unterlassen!
Dieser Beitrag ist ein Doppelposting. Du hattest mit den Forenregeln akzeptiert, derlei zu unterlassen!
Dieser Beitrag enthält einen Presseartikel Dritter ohne Zustimmung des Urhebers. Du hattest mit den Forenregeln akzeptiert, derlei zu unterlassen!
Dieser Beitrag enthält Werbung, obwohl du keine Genehmigung dazu hast. Du hattest mit den Forenregeln akzeptiert, derlei zu unterlassen!
Dieser Beitrag würde keine Jugendfreigabe erhalten und ist deshalb unerwünscht. Du hattest mit den Forenregeln akzeptiert, derlei zu unterlassen!
Dieser Beitrag verstößt gegen die Netiquette des Forums.
{[userwarning_empty_error]}
Es wird der oben genannte Grund verwendet. Klicken Sie hier, um den Inhalt der privaten Nachricht anzupassen
Legen Sie hier den Inhalt der PN-Benachrichtigung fest.
Hinweis: Dieses Mitglied wurde bereits 4 Mal verwarnt. Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
Foren Spende
Hallo !
Wir hoffen, dass dir unser Forum gefällt und du dich hier genauso wohlfühlst wie wir.
Wenn du uns bei der Erhaltung des Forums unterstützen möchtest, kannst du mit Hilfe einer kleinen Spende dazu beitragen,
den weiteren Betrieb zu finanzieren.
Das Imaginarium
»
Imaginäre Welten
»
Meta-Weltenbau: Theorie und Praxis
»
Weltenbau & (Rollen)Spiele
Forenregeln
Impressum/Datenschutzerklärung
Thema drucken
14.02.2019 00:17
Antworten
